역사 영화에서 어디까지가 각색이고, 어디부터가 왜곡일까?

이번 영화는 육영수 여사 피격 사건이 모티브인데, 제목의 암살자(들)부터 문세광 말고도 다른 암살의 주체가 존재했을 가능성을 얘기하고 있어. 그래서 지금 여러 이슈가 터지고 있기도 하고... 개인적으로 확인되지 않은 가설을 영화적 상상력이라는 이름 하에 사람들에게 전달하는 건 분명 문제가 될 수 있다고 생각해. 그런데 한편으론 그 선이 어디인지는 누가 결정하며, 대중은 어디까지를 허용해야 하는 건지 궁금해서 질문을 남겨봤어. 특히 역사라는 장르에서는 더욱 이에 대해 민감하게 다뤄진다고 생각하는데, 반대로 확인된 사실만을 다뤄야 한다면 역사 영화와 다큐의 차이가 없지 않나 싶기도 하고... 그런 점에서 역사 영화에서 각색은 어디까지 허용되고, 어디서부터 왜곡인지 궁금해.

영화적 상상력을 좋아하는 입장에서 역사 왜곡의 명확한 의도가 보이지 않는 선까지는 괜찮다고 생각하는 편. 그리고 그런 점에서 암살자들 영화 감독이 지금의 이슈를 의도한 것 같진 않아. 그런데 막상 영화를 보면 확실히 암살자가 문세광 말고도 더 있을 수 있겠다는 생각이 자연히 떠오르는 건 맞는 것 같아. 근데 그럼 반대로, 그런 생각을 가지면 안 되는 건가..? 역사적 사실은 공표된 대로만 믿고 다른 생각을 하는 건 올바르지 못한 건가? 하는 비딱한 마음이 올라오네.